评估交易工具流动性时最常见的错误是只看价差。
当买一价和卖一价接近时，很多人会立即认为该工具流动性良好。
实际上，价差只能告诉你在特定时刻、特定订单规模下订单簿的最上层情况。真正决定较大订单能否顺畅执行的是这些价格背后的深度有多少。
SKHY 对比数据就是 textbook（教材）示例。
仅看价差，三者中 SKHYB 的价差最紧，仅 0.10 USDT，约 0.06%。rSKHY 的价差为 0.31 USDT，约 0.18%，约是 SKHYB 的 3.1 倍。SKHYON 的价差更宽，为 0.99 USDT，约 0.59%。
如果你仅下非常小的单并比较当时的顶层行情报价，SKHYB 确实有优势。
但一旦往订单簿更深处看，情况就会改变。
rSKHY 的顶层深度约为 17,272 USDT，约是 SKHYB 的 21 倍，SKHYON 的 102 倍。交易量差异更为显著：rSKHY 约为 3.8B，SKHYB 大约 6.89M，SKHYON 为 146K。
从整体深度和交易活跃度来看，rSKHY 显然领先。
相比传统经纪商，传统经纪商交易的是股票本身。订单可能被路由到不同的市场、交易场所或流动性提供商。用户在屏幕上看到的最佳报价并不一定展示每个后续价格层级可执行的全部数量。
而 rToken 则是代币化产品。用户看到的是该产品自身的订单簿。它可以保持与真实股票市场的流动性链接。
如果要讨论 rToken 的价值，应在执行层面进行讨论，而不是停留在“putting stocks on-chain.”的概念。
链上形式关注资产的表示和交易方式；流动性决定了用户最终完成交易的成本。
